Washington Post, Auslandsredaktion
31. Dezember 2002

HAICHENG, China – Mit seiner vollen Baritonstimme, eleganten Krawatte und seinen altertümlichen Augengläsern macht Mo Shaoping eine schneidige Figur – ein chinesischer Perry Mason.

In einem Jahrzehnt als Verteidiger hat Mo in schwierigen Fällen prozessiert, hat in den sensibelsten Verhandlungen Chinas Partei ergriffen. Sein Klient war u.a. Xu Wenli, Gründer der verbotenen demokratischen Partei Chinas, der am Weihnachtsabend aus dem Gefängnis entlassen und in die USA geflogen wurde. Ein Anderer ist Yao Fuxin, der Organisator der diesjährigen Arbeiterproteste in der Provinz Liaoning, welcher weiter im Gefängnis ist, und dem sein Recht auf einen Rechtsbeistand vorenthalten wird. Mo hat Internetautoren und zu Kapitalisten gewordene Dissidenten vertreten.

Der Fall, der ihn am Meisten verfolgt, ist eine Recherche in einem Mordfall in einer Stadt genannt Renqiu in der Provinz Hebei, bei dem die Polizei anscheinend seine Klienten während des Verhörs an den Handgelenken an der Wand aufgehängt hatten, Elektroschock Stöcke in ihre Münder stopfte, ihr Fleisch mit Zangen zerquetschte und ihre Beine schlug, als sie nichts verrieten. „Sie haben absolut keinen Beweis. Es war klar und einfach Folter,“ sagte Mo über den Fall, der nun schon sechs Jahre andauert. „Alle dort wissen das.“

Jeder Fall hat seine einzigartigen Herausforderungen. Kürzlich zum Beispiel war Mo in Haicheng, einer schmutzigen mandschurischen Stadt, 500 Kilometer nordöstlich von Peking, wo er einen Polizeioffizier verteidigte, der wegen Pflichtversäumnis im Dienst angeklagt war. Bei seinem letzten dortigen Besuch am 20. November, hatte die Staatsanwaltschaft alle Zeugen Mos inhaftiert, um seine Verteidigung zu blockieren. Besorgt, dass er auch im Gefängnis landen könnte, brachte Mo eine Gruppe Reporter – einer davon Amerikaner – mit in den Gerichtssaal Nr. 4, einem alten Besprechungssaal hinten im Gerichtsgebäude von Haicheng. Seiner Anklageschrift treu bleibend, beschuldigte der Staatsanwalt Mo, die Zeugen verbotener Weise beraten zu haben, wie sie ihre Aussage machen sollten. Aber er wurde nicht festgenommen.

„Ich vermute, sie haben sich nicht getraut,“ sagte Mo. „Normalerweise lassen sie die Finger von Großstadt-Anwälten wie mir. Wir dürfen noch einen weiteren Tag kämpfen.

Die Schlacht für Gerechtigkeit, und wie Verteidiger, wie Mo Shaoping, eine angemessene Prozess- und Medienberichterstattung erkämpfen müssen, sagt viel darüber aus, wie die Macht heutzutage in China ausgeübt wird, und wie sehr sich das Land während zwei Jahrzehnten ökonomischer Entwicklung verändert – oder nicht verändert hat. Diese Geschichte, die jüngste einer Serie darüber, wie die Macht hier funktioniert, befasst sich mit dem Konflikt zwischen den Organen der Staatlichen Macht – der beinahe allmächtigen Polizei und Staatsanwaltschaft – und der zunehmende Einfluss von Rechtsanwälten, Gebildeten und normalen Leuten und sogar einigen Beamten, welche eine stärkere Herrschaft des Gesetzes fordern.

Schon die ganze Zeit, seit die Kommunistische Partei 1949 in China unter Mao Zedong mit dem Motto „politische Macht entsteht durch einen Gewehrlauf“ die Kontrolle über China gewann, hatte die Regierung ein gestörtes Verhältnis zu dem Gesetz. Rechtsanwälte wurden in den fünfziger Jahren praktisch ausgerottet, zu Tausenden verhaftet und als rechtsgerichtet gebranntmarkt. Mit den wirtschaftlichen Reformen wurde der Beruf 1979 rehabilitiert. Damals gab es in China 212 Rechtsanwälte, heute sind es mehr als 120 000, und Präsident Jiang Zemin hat sich dafür ausgesprochen, China zu einem Land zu machen, in dem das Gesetz regiert [Anmerkung der Redaktion: Nichtsdestotrotz ist es Jiang, der seinen persönlichen Kreuzzug gegen friedliche Falun Gong Praktizierende begann, und die Polizei dazu anwies: „ohne Gnade töten.“]

Doch haben Rechtsanwälte keinen Platz an der Spitze der Machtpyramide. Keiner der neun ständigen Mitglieder von Chinas allmächtigem Politbüro ist Rechtsanwalt; sie sind alle Ingenieure.
Nur sechs von Chinas 3000 Gesetzgebern haben einen Erfahrungshintergrund im Recht.

In einer Rede am Weihnachtsabend stufte Zhou Yongkang [Anmerkung: gegen ihn wurde in Amerika ein Prozess eröffnet wegen seiner Beteiligung an der Verfolgung von Falun Gong Praktizierenden], welcher bald zum Minister für Öffentliche Sicherheit ernannt werden wird, Loyalität zum Gesetz und Bewusstsein vom Gesetz ganz am Ende einer Prioritätenliste für die Polizei ein. Es wird auch erwartet, dass Zhou auf eine einflussreicheren Position im Parteikomitee, welches die Politik in der Rechtsprechung bestimmt, gestellt wird, als der Vorsitzende des höchsten Gerichts in China.

Ein geschwächter Beruf

Mo Shaoping war einer der Ersten, der einer privaten Kanzlei beitrat, als Partnerschaften 1992 erlaubt wurden. Drei Jahre später öffnete er seine eigene Kanzlei, die Pekinger Mo Shaoping Rechtsanwaltskanzlei, mit Büros in einem Hof nahe der verbotenen Stadt. Mit einem ausgedehnten Doppelhaus und einer Tochter auf dem besten Pekinger Gymnasium ist er, nach verschiedenen Kriterien gemessen, erfolgreich.

Doch Mos Beruf steht unter Beschuss, und seine Arbeit ist ein Kampf. Während der letzten paar Jahre haben die Behörden das neue Gesetz, das die Vorgehensweise im Strafrecht festlegt, und das überarbeitete Strafgesetzbuch geschickt verändert, um die Möglichkeiten eines Verteidigers, seine Klienten zu verteidigen, zu schwächen. In ganz China haben Staatsanwälte eine neue Technik angenommen, mit Anwälten umzugehen, die auf einer hartnäckigen Verteidigung bestehen: inhaftieren.

Seitdem das Strafgesetzbuch 1997 überarbeitet worden war, wurden mehr als 400 Verteidiger in Fällen, die der Staat zu verlieren drohte, wegen Meineidsanschuldigungen inhaftiert, berichteten Quellen der zentralen chinesischen Anwaltsvereinigung. Mo vertrat den prominentesten unter Ihnen: Zhang Jianzhong, Vorsitzenden des Komitees für Anwaltsrechte der Pekinger Anwalts-Vereinigung. Außerdem nimmt die Polizei immer nach Niederlagen in Kriminalfällen, routinemäßig Verteidiger wieder fest und überstellt sie – ohne Gerichtsverfahren – an Arbeitslager.

Dies geschah im Oktober während eines Falles, welcher großes Aufsehen in der Öffentlichkeit erregte, gegen die South China Church, einer protestantischen Kirche, bei dem Mo auch einer der Verteidiger war. Der Führer der Kirche, Gong Shengliang, wurde zu einer lebenslangen Haftstrafe verurteilt, mit der Begründung, er habe seine Anhänger angewiesen, Polizisten und Gegner seiner Gemeinschaft zu schlagen. Doch ein Gericht in der Provinz Hubei sprach drei Nonnen frei, welche wegen Körperverletzung angeklagt waren. Als die Nonnen jedoch ankündigten, ein Gerichtsverfahren gegen Polizisten wegen Folter anzustrengen, nahm die Polizei sie erneut fest und verurteilte sie zu drei Jahren „Umerziehung durch Arbeit.“

Regierungsstatistiken zeigen, dass in Peking weniger Anwälte Straffälle annehmen. 1990 vertraten Anwälte durchschnittlich 264 Straffälle pro Jahr. 2000 war der Durchschnitt weniger als ein Fall pro Jahr. Landesweit wird – nach einer internen Regierungsstatistik – nur in einem von sieben Straffällen ein Anspruch auf einen Verteidiger zugestanden.

Verteidiger wie Mo haben Schwierigkeiten einen Zugang zu Beweisen, ihren Klienten, Zeugen und die Aufmerksamkeit des Richters zu bekommen. Rechtliche Entscheidungen werden in wichtigen Fällen meistens von einem kleinen Komitee – bestehend aus Regierungsbeamten und Funktionären der kommunistischen Partei – gefällt als vom Richter. Das Konzept eines unabhängigen Rechtsprechungssystems wurde von so hohen Beamten wie Präsident Jiang abgelehnt.

Das strafrechtliche Vorgehensgesetz beinhaltet, dass Polizei und Staatsanwaltschaft alle „wichtigen“ angesammelten Informationen, die sie bei ihren Nachforschungen gesammelt haben, an die Verteidiger übergeben müssen, doch Polizei und Staatsanwaltschaft legen fest, was „wichtig“ bedeutet. Deshalb sagen Verteidiger, dass Polizei oder Staatsanwaltschaft selten Informationen aushändigen, die für die Position der Staatsanwaltschaft nachteilig wäre. Und wenn der Verteidiger vermutet, dass sie etwas zurückhalten, kann er nur beim Staatsanwalt Beschwerde einlegen.

Fälle werden oft auf der Basis von politischen Direktiven aufgegriffen oder entschieden. Bei dem Fall in Haicheng beschuldigte die Staatsanwaltschaft den Polizeioffizier Jiang an einer Dienstpflichtverletzung im Zusammenhang mit einem Diebstahl, der 1996 stattfand. Ein Bewohner von Jiangs Heimatstadt hatte 2500€ verloren, meldete dies Jiang und zeigte den Mann auf, den er des Diebstahls verdächtigte. Jiang trat an diesen Mann heran, und die Familie des Mannes gab das Geld zurück. Fall erledigt.

Jedoch beschlossen im September Haichengs Staatsanwälte, den Fall im Rahmen einer Kampagne zu benutzen, um ihren Eifer bei der Bestrafung von Missbrauch der Polizeigewalt zu demonstrieren. Als das Verfahren am 20. November eröffnet wurde, erschien praktisch der gesamte Sicherheitsapparat der Stadt zusammen mit einem lokalen Fernsehteam eines staatlichen Fernsehprogramms.

Das einzige Problem war, dass Mo eine inspirierte Verteidigung auf die Beine stellte.

Am Ende der morgendlichen Sitzung schließlich beantragte die Staatsanwaltschaft eine Sitzungspause und verhaftete Mos Zeugen. Unter den festgenommenen war Ma Kai, das Opfer des Diebstahls und seine Frau. „Er ist das Opfer, nicht der Kriminelle!“ sagte sein Sohn, Ma Jingwei. „Was hat er im Gefängnis zu suchen?“

Bei der nächsten Sitzung am 11. Dezember, nach einer Woche im Gefängnis, während der – wie lokale Quellen bestätigten – die Zeugen inmitten des mandschurischen Winters wiederholt mit kaltem Wasser übergossen wurden, hatten sie ihre Zeugenaussagen wiederrufen.

Der Staatsanwalt Mei Xiaoming beschuldigte Mo des Versuchs, Beweise zu fälschen. „Die Zeugen haben eine gute Haltung angenommen, während sie im Gefängnis waren, und haben bekannt, dass ihr Rechtsanwalt ihnen geraten hatte, zu lügen,“ sagte er. Mei pries den Artikel in der Strafdurchführungsverordnung, der den Verteidigern erlaubt, Verteidiger zu verhaften. „Ich glaube, wir werden sogar noch strengere Regelungen in Zukunft bekommen,“ sagte er.

Geständnisse unter Zwang

Von allen Fällen, die Mo gerade bearbeitet, beunruhigt ihn das Verfahren zu dem Doppelmord in Renqui am Meisten, weil es, wie er sagt, zwei der schädlichsten Probleme des Systems Chinas vereinigt: Folter und der Mangel an juristischer Unabhängigkeit.

Vor dem Morgengrauen wurden am 2. August 1996 zwei weibliche Bedienstete eines staatlichen Gästehauses in Renqiu, einer Ölförderstadt 80 Meilen südlich von Peking, grausam ermordet. Eine wies 30 Einstiche auf, die Andere 36. Im Mai des folgenden Jahres war der Fall immer noch nicht geknackt. Laut einem offiziellen Bericht von Gu Kaihe, einem Polizisten aus Renqiu, erteilte der Polizeichef Li Yinchi – unter Druck der städtische Behörden – den Befehl, dass der Fall ohne Rücksicht auf Verluste im August gelöst sein müsse.

Solche Befehle sind üblich bei der Polizei in China und führen, so Rechtsexperten, oft zu Missbräuchen in der Rechtssprechung.

Bis Juli hatte die Polizei fünf Verdächtige festgenommen, und eine Theorie entwickelt: ein Verdächtiger, ein örtlicher Regierungsbeamter, hatte einen Streit mit einer der Bediensteten und entschied sie zu ermorden. Er fragte zwei andere Verdächtige, welche beide Schieß- Computerspiele spielten, ob sie den Mord ausführen. Ein anderer Verdächtiger fuhr das Fluchtauto. Ein fünfter Verdächtiger war zugegen, als der Plan ausgeheckt wurde, beteiligte sich aber nicht an dem Mord.

Die Polizei konnte von allen fünf Zeugen Geständnisse vorweisen. Doch es gab kaum verwertbare Spuren. Am Tatort fand die die Polizei keine Fingerabdrücke, welche mit denen der Verdächtigen übereinstimmten und kein Blut an Kleidern der Verdächtigen. Sie entdeckten nur mehrere Fußabdrücke.

Die Beweise gegen den fünften Verdächtigen, Cui Xiaodong, waren so spärlich, dass er am 30. Dezember 1997 entlassen wurde. Doch dann machte er einen Fehler: Er reichte Dokumente ein, welche zeigten, dass er eine Anklage gegen die Polizei wegen seiner Festnahme vorbereitete. Innerhalb weniger Wochen war er wieder inhaftiert.

In den folgenden Monaten verwies die Staatsanwaltschaft von Cangzhou, einer größeren Stadt in der Nähe von Renqiu mit Aufsichtspflichten den Fall zwei Mal wegen Mangel an Beweisen zurück an die Polizei, so Yao Guomin, ein dortiger Staatsanwalt. Aber sie bekamen die Antwort, dass keine neuen Beweise vorlägen. Dann wurde die Regierung aktiv: Nach zwei Besprechungen hochrangiger Polizei- und Regierungsbeamten in Cangzhou Ende 1998, entschied sich die Regierung trotz Allem, eine Anklage anzuordnen, sagten Quellen.

„Zwei Gründe waren ausschlaggebend für diese Entscheidung,“ sagte ein Teilnehmer, der anonym bleiben wollte. „Erstens hatte die Regierung schon Nachrichten über die Verhaftungen veröffentlicht, deshalb konnten wir jetzt keinen Rückzieher mehr machen, weil das schlecht ausgesehen hätte. Zweitens glaubten wir, dass sogar obwohl wir keine handfesten Beweise hatten, die Geständnisse Beweiswirkung hätten.“

Mo erinnert sich, als das Verfahren Anfang 1999 eröffnet wurde, dass im Gerichtssaal Tumult ausbrach, als ein Zeuge nach dem Anderen aufstand und auf die Polizeibeamten zeigend, sie geradeheraus der Folter bezichtigte. Bald darauf nahmen die Beamten nicht mehr an der Verhandlung teil, sagte er.

Cui Bing, ein Veteran der Polizeitruppe Renqius war eines Abends, kurz nachdem die Männer verhaftet worden waren, im Dienst. In dieser Nacht, sagte er, schlugen die Ermittler Xing Hinsong, einen der Verdächtigen auf der Polizeiwache. Xings Schreie „waren schrecklich,“ sagte der 58- jährige Polizeibeamte.

„Sie prügelten allen möglichen Unsinn aus dem Verdächtigen heraus,“ erinnerte er sich. „Er heulte wie ein Tier. Es dauerte Stunden, den ganzen Abend, bis 23 Uhr. Sie brachten ihn dazu, zu gestehen, aber alle von uns wussten, dass es erzwungen war. Ich habe ab dann aufgehört, Überstunden zu arbeiten.

In seiner Zeugenaussage sagte Xing aus, ein Polizeibeamter „quetschte meine Finger, meine Brust und meine inneren Schenkelpartien mit Zangen. Er schnitt auch meine Fußsohlen mit einem Messer ein, und streute Salz in die Wunden.“

An einem Punkt versuchte Xing sich umzubringen, indem er aus dem Fenster im zweiten Stock sprang, sagte Cui.

Cui hatte noch einen anderen Grund sich über das, was er hörte, aufzuregen: sein Sohn ist Cui Xiaodong, der Verdächtige, der wieder verhaftet wurde, nachdem er drohte, die Polizei zu verklagen. Während sein Sohn im Gefängnis war, sagte Cui, versuchte er verzweifelt die Ermittler davon abzubringen, ihn zu foltern.

„Sie nahmen ihn weniger hart ran als die Anderen,“ sagte Cui, „aber sie brachen ihn trotzdem.“ Bei der Verhandlung sagte Cui Xiaodong die Polizei „hing mich an der Wand auf, ließ mich hinkauern, als ob ich ein Pferd ritt. Wenn ich wankte, schlugen sie mich. Ich wollte sterben.“

Chen Jianhua, Renqius Vize-Polizeichef, bestritt, dass seine Männer die Verdächtigen gefoltert haben. „Sie haben Ihnen das erzählt?“ fragte er „Nun, das macht Sinn. Sie behaupten normalerweise, dass sie im Polizeigewahrsam gefoltert werden. Aber ich sage Ihnen, wir haben das nicht getan.“

Die Polizei in Renqiu vertritt den Standpunkt, dass Cui Bings Aussage nicht ernstgenommen werden könne, weil sein Sohn beteiligt sei.

Urteil ohne Beweise

Am 29. Juli 1999, verurteilte ein Gericht in Cangzhou die fünf Männer wegen Mordes. Drei von Ihnen, Cui Hongtao (nicht verwandt mit Cui Bing und seinem Sohn), Xing Jinsong und Xu Wei wurden zum Tode verurteilt. Hu Bin und Cui Xiaodong bekamen mildere Strafen. Die Behörden in Renqiu organisierten eine Parade, um die Polizei zu feiern. Sechs Polizisten bekamen Medallien.

Alle fünf Verurteilten legten Berufung ein. Mo und andere Anwälte seiner Kanzlei vertraten Xu Wei, Hu Bin und Cui Hongtao. Am 9. Juni 2000 verwies das oberste Gericht der Provinz Hebei den Fall zurück nach Cangzhou, und verlangten mehr Beweise. Die nächsten zwei Jahre ging der Fall hin und her zwischen Cangzhou und dem Gericht in Hebei, indem Cangzhou sie immer wieder zum Tode verurteilte, und das Gericht in Hebei mehr Beweise verlangte. Am 6. Juni 2002 bestätigte das Gericht in Cangzhou seine Urteile, aber ohne neue Beweise anzuführen. Das Urteil wird derzeit angefochten.

Quellen berichten, dass das Urteil des Gerichtes in Hebei von einem internen Brief begleitet war, welcher Fragen zu dem Fall aufwarf, darunter: warum erwähnte der kriminalistische Bericht drei Fußabdrücke, ein Urteil des Gerichtes in Cangzhou erwähnte sechs und in späteren Urteilen wurden die Fußabdrücke überhaupt nicht mehr erwähnt? Wie kann es sein, dass ein Schuhgeschäft, das bei dem Fall eine Rolle spielte, seine Eröffnung erst hatte, nachdem der Mord geschah?

Zhao Yuhe, ein Richter am Gericht von Cangzhou, gab zu, dass es Probleme mit dem Fall gebe, aber da soviel Zeit verstrichen sei, sei es schwierig jemand anderen zu finden, der sich schuldig bekenne.

„Wir halten an unserem Urteil fest, und ein Grund dafür ist, dass es sehr schwierig wäre, noch mehr Beweise zu finden,“ sagte er. „Der Fall wurde von der Polizei lange Zeit, nachdem er passierte, gelöst. Man kann nur am Beginn eines Falles wichtige Beweise sammeln. Es mag also stimmen, dass es einige Unzulänglichkeiten in unserem Urteil gibt.“

Cui Xiaodong wurde kürzlich entlassen, nachdem er seine 3 ½ jährige Strafe abgesessen hatte.

Aus dem Englischen übersetzt: http://clearharmony.net/articles/200301/9303.html