ES WAR DIE GRÖßTE HERAUSFORDERUNG für öffentliche Behörden in China seit den Protesten auf dem Platz des himmlischen Friedens. Am 1. Juli gingen eine halbe Millionen in der ehemaligen britischen Kronkolonie auf die Strasse, um gegen neue strenge neue Nationale Sicherheitsgesetze, von denen viele befürchten, dass sie die Freiheit in der lebendigen Stadt untergraben könnten. Die friedliche Demonstration, auf den Tag genau sechs Jahre nach der Rückgabe Hongkongs an China, signalisiert eine wachsende politische Krise für den Stadtverwalter Tung Chee-hwa, während die politische Frustration den Siedepunkt erreicht hat angesichts des Handelns seiner unpopulären Verwaltung, und dem Fehlen von politischen Reformen.
Erhitzt und müde, aber gut gelaunt, nachdem sie mehr als vier Stunden in der glühenden Hitze marschiert war, hofft die 23 Jahre alte Sozialarbeit Studentin Charis Yau, dass Tung und seine Regierung jetzt die tiefe öffentliche Ablehnung gegen die neuen Gesetze verstanden hat. „Wir wollen die Macht des Volkes zeigen“ sagte sie. Ihre Mitstudentin Chung Wan-sang brachte das Gefühl von vielen Protestierenden auf den Punk, indem sie politischen Wandel verlangt. „Der Prozess ist nicht fair,“ sagte die 22 Jährige. „Die Bürger sollten die Meister der Gesellschaft sein. Die Regierung hört unsere Stimme nicht, also gehen wir auf die Strassen.“
Während die neuen Sicherheitsgesetze eindeutig die Auslöser für den riesigen Protest waren, dessen Außmasse sowohl die Organisatoren wie auch die Regierung erstaunte, war es doch klar, dass die Unzufriedenheit mit Tung und seinem Team bezüglich der SARS Krise der Hauptfaktor für das Ergebnis war. Hongkong wurde zwar für „Virenfrei“ erklährt, aber die örtliche Wirtschaft steckt weiterhin in der Flaute, die Arbeitslosigkeit ist über 8% gestiegen, und ein Rückgang der Preise im Immobiliensektor zehrt weiterhin am Wohlstand der Hausbesitzer. Slogans, Poster, Spruchbänder und T- Shirts, einige ungewöhnlich derb für Hongkong, machten Tung und seine obersten Beamten zum Gespött und verlangten von ihnen, zurückzutreten. Die Sicherheitsministerin Regina Ip. Welche die neuen Gesetze aggressiv verteidigt hatte, war ein besonderes Ziel.
Die Regierung jedoch hat jedoch, durch die Verurteilung vor Ort und aus Übersee keineswegs entmutigt vor, die neuen Gesetze am 9. Juli zu verabschieden, von denen Kritiker behaupten, dass sie den Behörden die Macht geben, politische Gegner zum Schweigen zu bringen, und die Presse unter dem Vorwand des Schutzes der Nationalen Sicherheit zu kontrollieren. In einer Erklärung, welche veröffentlicht wurde, nachdem hunderttausende Menschen, die meisten von ihnen schwarz gekleidet, für fast sechs Stunden um sein Büro in Hongkongs zentralem Geschäftsviertel geschwärmt waren, erklärte Tung, dass er „besorgt“ sei über das Ausmaß des Protestes, aber nicht zurücktreten wolle. „Die Einführung des Nationalen Sicherheitsgesetzes ist eine Pflicht, die sich aus dem Grundgesetz herleitet,“ sagte Tung. „Die Rechte und Freiheiten, welche die Menschen in Hongkong genießen, werden nicht betroffen sein“
Für einige Demonstrierende brachte der Marsch wieder scharfe Erinnerungen des Massakkers auf dem Platz des Himmlischen Friedens am 4. Juni 1989, welcher mehr als eine Millionen Menschen dazu veranlasst hatte, in der damals britischen Kolonie in Sympathie mit den Opfern in Peking auf die Straßen zu gehen. Viele Protestierende des 1. Juli waren sich bewusst, dass die neuen Gesetze, welche für Hongkong vorgeschlagen worden waren, eine direkte Verbindung mit diesen Ereignissen haben. Nach der Erhebung auf dem Platz des Himmlischen Friedens und den damit in Verbindung stehenden Protesten in Hongkong, bestand China darauf, dass Hongkongs Grundgesetz eine Klausel enthalten sollte, welche die lokale Verwaltung dazu verpflichtet, neue Nationale Sicherheitsgesetze einzuführen. Diese Klausel, Artikel 23, ist es, die hinter der gegenwärtigen Welle der Unzufriedenheit steht.
Zufälligerweise spielte der Chinesische Frührer eine kleine, aber dramatische Rolle bei den Protesten am Platz des Himmlischen Friedens: Wen Jiabao besuchte Hongkong zu den diesjährigen Übergabefestlichkeiten Hongkong, während sich die Demonstranten in den Strassen versammelten. Wen, damals ein Helfer des ehemaligen Kommunistischen Parteichefs Zhao Zhiyang, war bei Zhao, als dieser die demonstrierenden Studenten auf dem Platz des Himmlischen Friedens vor dem Massaker besuchte.
Zhao wurde später für seine Sympathie mit den Protestierenden bestraft, und steht seither unter Hausarrest. Jedoch wollte Wen nicht auf die Fragen über die Demonstration in Hongkong antworten, und ging Stunden, bevor sie anfing. In seinem einzigen Kommentar über die neuen Nationalen Sicherheitsgesetze versuchte er die Bevölkerung zu beruhigen: „Artikel 23 wird die Menschen in Hongkong, einschließlich der Reporter, nicht einschränken, ihre verschiedenen Freiheiten und Rechte unter dem Gesetz zu genießen,“ sagte er.
Trotz der Versicherungen von hohen Regierungsbeamten und Rechtsexperten der Verwaltung von Tung, gibt es immer noch weit verbreitetes Unbehagen über diese Gesetze. Viele glauben, dass sie weit über das hinausgehen, was nötig ist. Die größte Angst ist, dass sie der Regierung die Macht geben, jede Organisation in Hongkong zu verbieten, welche auf dem Festland als eine Bedrohung der nationalen Sicherheit eingestuft ist. Kritiker sagen, das würde den Weg für die Unterdrückung von Gruppen öffnen, welche die Chinesische Kommunistische Partei herausfordern.
Dies bedeutet, dass Gruppen wie die spirituelle Falun Gong Bewegung, welche in China als eine Bedrohung der Staatssicherheit geächtet ist, auch in Hongkong verboten werden könnten. Und, um diese Ängste noch zu vertiefen, wird ein Sicherheitsbeamter der Regierung anstatt eines Gerichtes darüber entscheiden, ob eine Gruppe gegen solch ein Verbot Berufung einlegen kann.
Befürchtungen der Presse
Lokale Journalisten befürchten, dass das neue Vergehen, Staatgeheimnisse zu veröffentlichen, benutzt werden könne, um Hongkongs freie Presse an die Zügel zu nehmen. Sie sind auch alarmiert, dass es keine Möglichkeit gibt, Berichte zu rechtfertigen, die im Interesse der Öffentlichkeit veröffentlicht werden, wenn es sich um Regierungsinformationen der örtlichen oder der Zentralregierung handelt. Und die neuen Gesetze würden es auch der Polizei ermöglichen, Privateigentum ohne richterlichen Durchsuchungsbefehl zu durchsuchen, wenn eine Gefährdung der Nationalen Sicherheit vermutet wird.
Um die Vorschläge zu verteidigen, hat die Tung Verwaltung auf ähnlich drakonische Gesetze in westlichen Ländern verwiesen. Und er kann sich auch auf etwas Unterstützung in Hongkong verlassen. Sympathisierende Verbände haben ihre Unterstützung der Maßnahmen demonstriert, einschließlich von parallelen Veranstaltungen am 1. Juli, und sie bestehen darauf dass es Hongkongs patriotische Pflicht ist, die Sicherheit des Vaterlandes zu beschützen. Tung kann sich auch auf die Pro- Peking und Pro Unternehmer Fraktionen in der Gesetzgebenden Versammlung verlassen, um das Gesetz zu verabschieden. Aber Gegner kontern, dass Hongkong die unabhängigen Prüfinstanzen einer entwickelten und offenen Demokratie fehlen, um die Menschen vor Missbrauch der Macht zu schützen. Sie sagen, dass die Gesetze für die Bevölkerung eher akzeptabel wären, wenn sie auch allgemeine freie Wahlen vorschlagen würden. Die Verfassung erlaubt dies ab 2007.
Während die Kritik vor Ort wächst, sind andere Länder auch in den Chor der Ablehnung eingefallen. Großbritannien glaubt, dass die neuen Gesetze die Formel „ein Land, zwei Systeme“ gefährdet, von der China versprochen hatte, dass sie die Freiheiten Hongkongs 50 Jahre nach der Übergabe von 1997 beschützen würde. Kurz vor dem Protest sagte der Außenminister Bill Rammell in einer Erklärung dass die Gesetze, die es erlauben würden, Gruppen zu verbieten, die auf dem Festland China geäüchtet sind, zu verbieten, die Grenzlinie zwischen Hongkongs und Chinas Rechtssystem verwischen würden. Der Kongress der Vereinigten Staaten verabschiedete mit überwältigender Mehrheit eine Resolution, die Tung auffordert, die Gesetzgebung fallen zu lassen, und umgehende Wahlen für die gesamte Gesetzgebende Versammlung abzuhalten. Zur Zeit sind nur 24 der 60 Mitglieder der Versammlung direkt gewählt.
Es gibt jedoch kein Anzeichen von politischer Entspannung in China, welche demokratische Veränderungen in Hongkong ermöglichen würde. Dass heißt, dass wahrscheinlich der Druck für Veränderungen wachsen wird. Die Gefahr für Tung und für die Führung in Peking ist, dass die Bevölkerung Hongkongs gezeigt hat, dass sie ihre Macht friedlich auf der Straße demonstrieren kann, wenn ihnen die Mitsprache bei der Regelung ihrer Angelegenheiten verweigert wird. Pro Demokratische Parteien kündigen jetzt mehr Massenproteste an, wenn die Sicherheitsgesetze in Kraft gesetzt werden. Es ist möglich, das diese neuen Gesetze, welche darauf gerichtet sind, die Nationale Sicherheit zu garantieren, genau den gegenteiligen Effekt haben werden.
Aus dem Englischen übersetzt:
http://www.clearharmony.net/articles/200307/13587.html
