Raphael Kemkin glaubte, den Ausdruck Massenmord damals zu benutzen, um zu beschreiben, was in den Nazis-besetzten Territorien geschehen war, unzulänglich sei zur Beschreibung der totalitären Form des Massenmordphänomens. Die Bezeichnung „Massenmord“ war nicht ausreichend, um die totalitäre Form des Tötens und systematischer Zerstörung zu beschreiben, weil sie versagte, die bösen Absichten hinter dem Verbrechen in Betracht zu ziehen, das nur aus „rassischen, nationalen oder religiösen“ Überlegungen entsprang und nichts mit dem Vorgang Krieg zu tun hatte. Kriegsverbrechen waren früher von der Genfer Konvention definiert worden; aber das Verbrechen Völkermord erforderte eine andere Definition, da es „nicht nur ein Verbrechen gegen die Kriegsgesetze, sondern ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit im Allgemeinen ist“, dass nicht nur das in Frage stehende Individuum oder die Nation berührt, sondern die Menschheit als Ganzes. Raphael Lemkin war der erste Mensch, der die Theorie auf den Weg brachte, dass Völkermord kein Kriegsverbrechen ist und dass die Unmoral des Völkermords nicht mit der Unmoral des Krieges durcheinander gebracht werden sollte, die zwar nicht gerechtfertigt, aber von Zeit zu Zeit verziehen wird.

Des Menschen Kampf gegen Menschenmord beinhaltet das natürliche Recht eines Individuums, mit seinen Mitmenschen zusammen leben zu können. Im selben Licht, im Fall von Völkermord als Verbrechen, ist der Grundsatz, dass jede nationale, rassische oder religiöse Gruppe ein natürliches Recht auf ihr Dasein hat, selbstverständlich. Versuche, solche Gruppen zu beseitigen, vergewaltigt das natürliche Recht ihrer Selbsterhaltung innerhalb der zivilisierten Internationalen Gemeinschaft.

Der französische Philosoph Alain Finkielkraut machte die erkennbare Natur des Verbrechens des Völkermordes deutlich: Es ist etwas ganz anderes als Feind angesehen zu werden, als eine bestimmte Art Ungeziefer, die systematisch ausgemerzt werden muss. Völkermord ist ein Verbrechen auf einer anderen Stufe als jedes andere Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Er beinhaltet die Absicht die erwählte Gruppe auszurotten. Völkermord ist also das schwerste Verbrechen gegen die Menschheit.

Völkermord ist eine Verschwörung mit dem Ziel vollkommener Zerstörung einer Gruppe und deshalb erfordert er einen gemeinsamen Handlungsplan, gewöhnlich durch jene ausgetragen, die eine Stellung bekleiden, die sie befähigt, so eine Verschwörung durchzuführen. Darüber hinaus sollte man das Begehen von Völkermord nicht nur in Taten sehen, sondern es kann auch in purem „Reden“ gefunden werden und ist deshalb auch als Verbrechen zu beurteilen. Die Anstifter und Führer von Völkermord können zu Anfang kalte Theoretiker sein, die sich dann als barbarische Täter entpuppen. Die erkennbare Besonderheit des Völkermordes entsteht nicht nur durch das Ausmaß und den Umfang der Morde, noch aus ihrer Wildheit oder daraus entstehender Infamie, sondern einzig aus der Absicht und aus den Motiven der Täter, „Sprecher“ oder Planer: Die Zerstörung einer Zielgruppe menschlicher Wesen.

Es mag beachtlich sein, dass die Einmaligkeit der Völkermord-Konvention nicht zu weite Grenzen für ein Spektrum von Einbeziehungen erlauben sollte, was zur Irreführung ihrer unterscheidbaren Merkmale führen würde. Viele UNO-Mitglieder, besonders die Entwicklungsländer haben versucht noch weiter zu gehen und derartige Ideen wie kulturelle oder wirtschaftliche Völkermorde einzuschließen, während andere versucht haben, politische Motive hinzuzufügen.

Während der UNO-Debatten über Völkermord bemerkte ein französischer Bevollmächtigter: "Auch, wenn in der Vergangenheit Völkermord wegen rassischer oder religiöser Gründe begangen worden ist, ist es klar, dass die Motive für solche Verbrechen in der Zukunft hauptsächlich politischer Natur sein werden. Ironischerweise und sicher nicht ohne Hintergedanken nannte der Sowjetdelegierte den wahren Grund für die Ausschließung von politisch-definierten Gruppen, indem er argumentierte, dass ihre Einbindung im Gegensatz zur „wissenschaftlichen“ Definition von Völkermord stehen und die Wirksamkeit der Konvention beeinträchtigen würde, weil sie dann überhaupt auf jedes politische Verbrechen angewendet werden könnte.“ In so einem Fall mag die Wahrheit auf der Seite der Delegierten der ehemaligen UdSSR liegen.

Ein völlig irreführendes Phänomen ist, dass das Wort Völkermord leicht und eng im Zusammenhang mit dem Naziregime geprägt worden ist. In Wirklichkeit kann man solche abscheulichen Verbrechen in allen Arten diktatorischer Regime neben dem von Hitler geführten finden. Alain Finkielkraut sagt es so: “Satan wurde inkarniert in der Person von Hitler, der nichts anderes darstellte als eine Allegorie des Teufels.“ Der Faschismus wurde im 2. Weltkrieg der größte Feind der Menschheit; aber heute ist das nicht mehr der Fall, da Völkermordverbrechen, die von einer anderen Form totalitärer Regime begangen werden, entweder ignoriert werden oder von der Internationalen Gemeinschaft so getan wird, als ob sie sie nicht bemerkte.

Im Falle von Falun Gong zeigen die vorgelegten Beweise, dass das gezielte Töten und das absichtliche Auferlegen von Plagen auf das körperliche und geistige Wohlergehen von Falun Gong-Praktizierenden nicht nur vorsätzlich begangen werden, sondern klar mit „ religiöser“ Besonderheit begründet werden. Wir sehen auch den festen Beweis einer sorgfältig geplanten Verschwörung durch die höchste Autorität diktiert, die "verfassungsgemäß verantwortlich" ist für diese Taten und abgestimmt ist mit der sogenannten überregierungsmächtigen Verwaltung des Büros 610 unter dem Politbüro der Chinesischen Kommunistischen Partei. Die höchsten Direktiven betreffend Falun Gong sind: “Zerstörung ihrer fleischlichen Körper, Verleumdung ihres Rufs in politischer Hinsicht und Erschöpfung ihrer wirtschaftlichen Möglichkeiten zum Überleben.“

Wenn man den Anschuldigungen von Völkermordsverbrechen gegenübersteht, die in der VR China unter der Flagge der Chinesischen Kommunistischen Partei an Falun Gong begangen werden, ein Faschismus equivalent zu totalitärer Kleptokratie, so sollte die rechtliche Definition so ein internationales Verbrechen festzustellen, sich auf den Kontext der Konvention selbst gründen und nicht auf Abhandlungen einiger interpretierender oder falsch interpretierender Juristen.

(Ende!)

Teil 1 unter: Teil 1 unter: http://www.clearharmony.de/articles/200403/15331.html
Teil 2 unter: http://www.clearharmony.de/articles/200403/15341.html